Vogel Zine 浮果誌

黃仁宇

食貨，1985

 若說萬曆十五年已經成為歷史，相信是不需質疑的事實。

明朝這個朝代，夾在元朝和清朝兩個時代之間，開國君王朱元璋，再來燕王奪位、鄭和下西洋、東西廠之爭，直至最後的吳三桂開邊境放女真入關，明代在世人的印象，很多時候都和宦官有關係，其次便是它的重文輕武，文人政治的極盛期，還有以農立國。

萬曆皇帝所在的時代，正好是女真族崛起時，他年幼即位，一切仰賴首輔張居正的輔助，而張居正有名的便是一條鞭法，以及他的SOP(據史書紀載是個很喜歡編造規則來管理的宰相)。

萬曆十五年，是萬曆皇帝的政治分水嶺，他想冊立自己喜愛的妃子所生的兒子為皇太子遭到百官反對，而那時張居正已死，張居正死後，萬曆皇帝開始對張居正產生道德瑕疵上的反感，因而一名首輔死後，不僅是抄家，有關的人事物都遭到牽連波及，是一場政治鬥爭，包括了武官戚繼光。在他得不到百官的支持，以及新任首輔的不上力後，他便開始以消極抵抗的方式在某種程度上荒怠朝政，例如拒絕重要的人事更替、皇太子的身分未定，並和宦官走近沉浸於嬉戲遊樂。

所以若從此點來看，萬曆皇帝是昏君，昏庸無能，然而在十五年以前，皇帝親臨朝政，事事躬親，體恤臣民減少納收，似乎又是賢君的作為。作者黃仁宇說這本書不在針砭個人的歷史價值，是大歷史，人事雖然更迭，朝代或許不同，但相同的情況卻在發生。我們活在現代，對一人物的評價，有時也單看一時的表現，我們會說這人變了，變得不老實且處處投機取巧，卻不問是否有社會環境的關係或因果。

我想讀歷史書有趣的，就在你看著過去這麼久的事情了，卻還覺得熟悉，究竟是該高興於自己的自覺？還是該悲哀於我們一再的重蹈覆轍，而沒有汲取教訓？

在讀張居正的興衰時，讀到的是寬以待己嚴以待人，張居正有他的歷史功勞，但他私心太過，總重用自己人，並對異己切割排擠，但他又為了要求虛名，因而常授意周遭的人代他開難言之隱，因而在他死後百官對他的批評似乎是道德，而不是功過。讀這邊的有趣，是我們周遭有太多這種事，若是真的事情做不好責罵也罷，但有時就是道德問題，而這種道德凌駕於其他以上，似乎在近日的多元成家通過與否也能見其端倪。

「在下層行政單位間許多實際問題尚未解決以前，行政效率的增進，必然是緩慢的、有限度的。強求效率增高，超過這種限度，只會造成行政系統的內部不安，整個文官集團會因壓力過高而分裂；而糾紛一起，實際問題又會升級成為道德問題。」

萬曆皇帝在張居正死後，姑且不論張居正的道德瑕疵，他在彈壓百官和軍事支持確有功勞，然張居正死後，新任的首輔卻是忙於平衡百官和皇帝的衝突，所以落得雙面不討好。明代文重於武的情形，受到了唐朝和元朝的影響，因而文人忌憚武官，甚至到了以文駕武的不正常情形。在這種情勢下，才會釀出了之後女真八旗統一北下中原建立清朝的改朝換代。

這種文官體系一直延續到近代，從減少戰爭到盡量避免戰爭，武官成了一種政治上的弱勢，進而影響到了一個政治的平衡。大可從軍人政治奪權來反對，或和平世界已來臨，不須再持續增兵或購買軍備來說，但是文武的平衡失調，長久下來所影響的是未來的應對能力和人才培養。若是這麼說，萬曆十五年當時的文官集團，似乎是更大於宦官亂政，或者這種文官集團的綁架政治，仍然在現代持續上演。

我覺得蠻有趣的是書中所質疑的孔子所說的「仁」是什麼？孔子的仁從春秋後塑造了儒家文化，也形成了中國的道德倫理。然而道德倫理曾經多次被質疑和重建，例如竹林七賢的荒誕不羈，或是後來強調行為符合仁德的理學，以及陽明學派的明道救世。仁一字，是一種道德觀，也是種行為模式，殺身成仁、捨身取義。可仁，也造就了觀念上的限制，行為的不允許、思考的不道德。不妨想想，一個可以活在現代社會的「仁」(人)，是何模樣？

閱讀這本書，從一個管理學的角度你可以見張居正，從一個社會體制的侷限你可以從萬曆年間，探討系統的穩定和危機感，可從文官集團下手。從古鑑今，其實是有必要的。